行测可能性推理力度比较技巧：本质>现象
行测可能性推理力度比较技巧：本质>现象摘要
行测可能性推理力度比较技巧：本质>现象正文
行测可能性推理力度比较技巧：本质>现象
上一讲我们讲到了可能性推理中力度比较的一个角度：直接>间接;这一讲我们主要讲第二个比较的角度：本质>现象。到底什么是本质>现象?我们通过事例说明:
题干是：“榨菜指数”反映的是榨菜销售量与农民工的流动趋势存在巨大的相关性，即榨菜卖的多的地方，农民工就多。对比一下两个选项，看哪个最能支持上述结论。A，四川、成都两地榨菜在全国卖的最多，而这两个地方的农民工也很多。B，榨菜便宜，方便携带，很受农民工喜欢。这两个选项对于题干来说都能起到加强的作用，但是相比较来说，B选项的加强力度更大些，因为A选项是举例论证，讲述的是个别现象，可能存在例外。而B选项则是关于“榨菜指数”为什么能够反映农民工走向的更本质的描述，是规律性的，符合所有的城市。
【例题】酒精本身没有明显的致癌能力，但是许多流行病学调查发现，喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高了。
以下哪项如果为真，最能支持上述发现()
A.酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变
B.东欧地区广泛食用甜烈性酒，该地区的食管癌发病率很高
C.烟草中含有多种致癌成分，其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似
D.有科学家估计，如果美国人都戒掉烟酒，那么80%的消化道癌可以避免
【解析】这个题目只有一个结论，即“喝酒与多种癌症的发生风险正相关”，要找一个支持的选项，C选项中说烟草中含有多种致癌成分，与题干论述的“酒精”不相关，为无关选项。D选项“有科学家估计”，是主观选项，一般不选，而且其论述的是“戒掉烟酒”的情况，与“喝酒与多种癌症的关系”关联度不大。B选项通过举“东欧广泛食用甜烈性酒，该地的食管癌发病率高”的例子直接加强结论，但是是个别现象。A选项是在讲酒精为什么与癌症相关，从本质相关的角度加强结论，适合所有的地区，支持力度比B大。故选A。
以上是关于行测可能性推理力度比较技巧：本质>现象的例题解剖，考生在做题过程中需要勤加练习，快速识别题型，才能在真正的考场上又快又准地找到答案。
其他招聘相关资讯推荐阅读
扫码关注获取更多招考信息
关键词：
收藏此页
我要提问
